经济刺激应该胜过环境保护吗？

mahuyajannat321

济正处于新低的过程中，该国选出了一位新总统，授权采取大胆行动，近 8000 亿美元的刺激计划刚刚通过成为法律。 近两年后（也就是保罗·克鲁格曼预测的近两年后），在经济复苏充其量缓慢的情况下，刺激计划似乎应该规模更大、范围更广。 但公共诚信中心的新研究揭示了刺激计划的新细节，表明即使是清洁技术刺激项目也可能对环境造成坏消息。 在发放刺激资金和优先考虑“准备就绪”项目时，政府对大量项目给予了全部或部分环境监管豁免。 根据克里斯汀·隆巴迪 (Kristen Lombardi) 和约翰·所罗门 (John Solomon) 的文章： 政府已向联邦机构资助的刺激项目授予超过 179,000 个“绝对排除”资格，使这些项目免受《国家环境政策法》(NEPA) 的审查。

等燃煤公用事业公司、化学品制造商杜邦公司和乙醇制造商 Didion Milling 等都有严重环境违规历史，并获得了 NEPA 的全面豁免。 甚至英国石油公司 (BP) 位于得克萨斯州得克萨斯城的炼油厂项目也获得了初步阶段的豁免。该炼油厂拥有石油行业最差的安全记录，2005 年曾发生致命爆炸，今年早些时候还发生过苯泄漏事件。一项碳捕获和封存实验，涉及两家过去存在 Whatsapp 号码列表 合规问题的公司。此后，主要公司在进入第二阶段之前就退出了该项目。 授予豁免的机构官员告诉中心，他们在大多数情况下没有时间审查刺激计划接受者的环境合规记录，并且不认为过去的违规行为会影响污染者赢得刺激资金或 NEPA 排除的机会。 这份内容广泛的报告——整篇文章非常值得一读——详细介绍了已知的、有时是最近违反《清洁空气和清洁水法案》的公司如何获得数百万美元的刺激资金，以创造就业机会和促进经济发展重新站起来。



隆巴迪和所罗门在整篇文章中引用了一些精彩的引言： “我们这里谈论的是数十亿美元，”[能源部长斯蒂芬]楚告诉州长们。“这是为了让我们的公民重返工作岗位。” “我们知道有些人过去违反了（环境）法规。这对我们来说并不令人震惊，”[能源部总法律顾问斯科特·布莱克]哈里斯说，他解释说，他会明确排除一家公司“即使首席执行官被起诉”，如果该项目有必要的话。 “作为一个政府，我觉得我们总是必须让某人休息一下。你总是有权再次回来，”部门 NEPA 合规官员弗雷德·波祖托 (Fred Pozzuto) 说。“我们必须始终保持宽容，并根据每个项目来看待这个问题。” 图1 文章的大部分重点是向已知有违规历史的公司提供刺激资金，报告中列出了一些令人震惊的案例。但我不相信一次（或两次，或十次，或者谁知道有多少次）罢工就一定是一家公司能否开展绿色项目的终点。